HI-FI..HI-END.ЗВУКОТЕХНИКА.

На концертах, где используется звукотехника звух всегда хуже чем дома на просто качественной аппаратуре. Там есть свои стандарты и специфика, которых никто не собирается переплевывать. А вот надежность там в почете. Схемотехника там без выкрутасов и режими ламп/транзисторов соответствует ТУ (с запасом), в отличие от многих Hi-End штуковин.

Там идет на шоу, и требование от звука одно - громко. Тогда сами уши генерирует такие ауральные искажения, что сойдет почти любая аппаратура.

Согласен . но с некоторыми оговорками .
Открытые залы и стадионы да .
Если это специализированое закрытое акустическое помещение ( концертный зал театр ) то тогда при наличие нормального звукорежиссёра звук конечно будет лучше на концерте .

Только нормальных звукорезов кот наплакал. Так как сам проф. музыкант, то пришлось сталкиватся с ними достаточно. К сожалению. Когда в молодости выпендрывался на роке сам и паял аппаратуру и записи сводил. Сейчась без всяких изотопов-озонов 80% CD слушать не могу.

Друзья! Уважаемый Sergeant перенес тему туда-где ей и положено быть...
То есть исправил мой косяк..Так что вперед-и с песней!


Вы о чем Уважаемый? Если об воспроизведении музыки через комп-то это не в тему..
Хотя х-...н..знает..прогресс не стоит на месте..
Выносной аналоговый блок питания и выносной оконечник-может и порешают ..Но блин предчувствую сколько этот экслюз будет стоить..Так то должно не дорого..Но ведь запишут в разряд Хай-Энда и умножут на 100..Как обычно..

Почему? Пишут то используя ПК. Да и раньше, когда без них, то аппаратура записи была просто качественная, без всякого выпендрежа. Что нужно от системи прослушивания - чтобы не мешала насладится музыкой и все. Люди в первую очередь выслушивающие ''нюасы' аппартуры , а не музыки просто жалки, за то приносящие не плохие бабки аудиолохотронщикам. Нынешние ПК спокойно справляется с задачей качественного воспроизведения даже при использовании встроенного (нормально сделанного) аудиотракта. Более того, на ПК не затратив не цента, можно обработать материал так, как в аналоге невозможно или очень затратно. Напрмер, разделить и выставить нужные задержки на полосы - избавится от аналговых фильтров перед УМ или в колонках.
Да, сам слушаю на ламповом однотактнике (2х6с45п и все) с широкополосниками Alphard ETP1623-Z1 (открытые АС) + сабвуфер с ЭМОС. Обошлось меньше 200 евриков (только потому, что вых. трафов было лень самому мотать). Летом закончу долгострой электростатв (небольших, от 300 Hz) и вообще ляпота будет. И опять дешевая.

Авторитетными, в данной теме, могут быть лишь мнения музыкантов, например пианистов, с консерваторским образованием и обладающими совершенным слухом. К их мнениям, было бы куда больше доверия при выборе "цифры" или "аналога" для себя и в теме "...о ламповом и транзисторном звуке... Об аналоговом и цифровом..." (не замыкаясь в искусственно возведённых ценовых рамках/границах), чем к мнениям тех, кому "медведь на ухо наступил" при помощи "синтетики" с "наболтанным на увесь" звуком.
Техника - техникой, а физиологические особенности человеческого организма - следует учитывать, чтобы после 60-ти лет не пользоваться всяческими слуховыми аппаратами.

К черту авторитеты!

Hi-Fi и Hi-End -это продукты массовой современной культуры..Причем Hi-End -вооще не стандартизирован-ну то есть субьективен по умолчанию..В отличии от Hi-Fi..-хотя и можно встретить какой нибудь бумбоксик с гордой громадной надписью-Hi-Fi

Музыкантов (я так считаю)-нельзя подпускать к экспертизе-ни в коим случае..
Одно дело зал-а другое дело квартира и субьект-хотящий только такой звук-который в конечном случае греет его душу невзирая на всякие психоакустические теории..

Не вижу тогда смысла в том, что "Спорим о ламповом и транзисторном звуке..Об аналоговом и цифровом", если вводятся ограничения на мнения/советы от тех, кто реально смог бы помочь пользователям в выборе того или иного оборудования, с учётом потребностей и финасовых возможностей самого пользователя.
Всё обсуждение перетечёт в русло "а у меня дороже/дешевле" или "а у меня вот так", с лично-пользовательскими (для себя) наборами софта и техники. Выяснение самого вопроса качества звука (что же всё-таки лучше - цифра или аналог? и что всё же лучше предпочесть) - уйдёт на второй иль третий план.
Определение "экспертиза", в таком случае, неуместно - из-за отсутствия самих экспертов. Это моё мнение.

Я не против экспертизы.Но ей должны заниматьса спецы а не музыканты..
На студиях качеством звучания занимаются звукотехники и звукорежиссеры.а не музыканты..

Да и в хороших залах тоже..
А музыканты пусть играют и сочиняют..

ЗЫ.Хорошо конечно если звукорежиссер еще и в теме музыки..Как George Martin. Но это скорее исключение..

Поэтому почти вся "попса" стремиться к такому "качеству", т.к не обладает достойными музыкальными данными "от природы" и за них всё делают звукотехники и звукорежиссеры. В "живую" такие исполнители-"музыканты", вызывают рвотный рефлекс: ни аппаратура, ни работа её обслуги, ни громкий звук - не спасает подобных бездарностей, талантливых музыкантов среди них - кот наплакал...
В общем, я так и предположила (причём - верно), что дальше тема будет только о "цифре" и её поклонниках.
За сим откланиваюсь.

Исходники с современных студий уже давно-цифровые..
Старые записи на лентах (ввиду их недолговечности) тоже переводятса на цифру..
Так что воле-неволе цифра победила. Другое дело фанаты-собирающие старый аналог в виде LP.
Однако и тут засада.Современные LP отличающиеся лучшей пластмассой но зачастую пишутса с цифровых ремастированных исходников.

Посему для снятия так называемой цифровитости остаютса только последнии звенья.. усилитель и акустика..
Есть и более изощренные методы.. Это перезапись с СД на ленту..Эффект реальный..
Сладкая парочка--Головка мага-лента не позволяет записывать цифр.импульсные помехи..

Физич.смысл его в том что невозможно никакими электронными фильтрами убрать цифр.помехи..А механически можно..То есть в тракте магнитофона.. ..


Кста.Есть и еще варианты..
Хирояши Кондо -разработчик и создатель фирмы АудиоНот
Делает штучно CD проигрователи с аналоговым звуком..Стоимость приближаетса к стоимости скрипки Страдивари..

Это просто стандарт - IEC 60581 или ГОСТ 24388-88 и ГОСТ 23262-88. И ничего больше. Желающие может легко найти и прочитать технические подробности. Hi-End - стандартный лохотрон.

Ага. Данный гуру в свое время разругался с другим гуру - Квоутрупом, не поверите, не из за проводов из серебра, добитого гномами, а тупо не смогли поделить бабло нажитое на придурков - аудиофилов.

А там и не очем спорить. Все эти экспертизы - маркетинг и ни чего больше. И проф. музыкантов к этому подпускать вредно - разводилого загнется.
Уж извините, но я как раз проф. музыкант и консерваторию кончал и паяю почти 50 лет, потому к аудиофильским бредням имею стойкий имунитет. Но когда в конце 80-их задорого паял УМ для всяких идиотов пел им те же песни. Одно другому не мешает - главное при вешании лапши другим на уши не поверить в этом самому. А то плохо кончишь. Гитлер - самий известный пример.

Специально проверяли как-то по молодости на генераторе какую частоту слышим, так вот, только один парень с абсолютным слухом (закончил муз. школу с красным дипломом), услышал 18 500 Гц.

Абс. слух не имеет ни какого отношения к частотным свойсвам слуха. Грубо говоря это врожденный талант услышав звук определить его высоту. Очень мешает слушать жывые выступления.

vespasian,
Это имеет отношение к звуковой аппаратуре, т.е. 22кГц вам все равно не услышать.