EfreeMaN (19.12.2014, 20:20) писал: Опять же замечу, что никогда ранее с данным продуктом дела не имел, поэтому даже не представляю как он себя показывает в работе, но сейчас это мы и узнаем
EfreeMaN (19.12.2014, 20:20) писал:Итог: Эффективность данного антивируса 40,5% .
Вот видимо поэтому подвляющее большинство и не слыхивало о данном антивирусе
Если бы это было так , это бы еще ничего , а если бы ничего , оно бы так и было , но так как это не так , так оно и не этак ! Такова логика вещей ! Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !
Сегодня рассмотрим еще одного лидера, по мнению Comss, им стал Trend Micro Internet Security 2015. До недавнего времени я и не слыхал о таком антивирусе, но, как мы хорошо знаем, неизвестное не значит плохое, быть может это будет именно этот случай, раз его нахваливает тестовое издание. Но, я как человек незаинтересованный, никогда не отдающий симпатию какому-то продукту буду предельно объективным. Приступим.
После установки было произведено обновление, как и всегда впрочем. Настройки антивируса не изменялись.
Рассмотрим влияние на загрузку системы:
Как можно заметить из графика, время загрузки системы увеличилось на 11%.
Trend Micro Internet Security 2015 состоит из 8 модулей, некоторые из них дублируются при выполнении определенных задач
Посмотрим, как обстоят дела с аппетитами на память:
В простое антивирус потребляет не так много, около 60 мб, при проверке потребление соответственно повышается уже до 150 мб, пиковое потребление составило 265 мб
Самозащиту оказалась какая-то кривая, процессы через диспетчер задач не получилось завершить, а вот часть служб вручную отключается, а часть нет.
Рассмотрим влияние активности файлового монитора
Задержка при копировании чистой коллекции почти незаметная. и составляет около 10% времени.
Теперь посмотрим на скорость сканера:
Как вы можете видеть из графика оптимизация проверки отсутствует и разница между двумя проверками составила всего 2 секунды.
Ну вот мы подошли к заключительной части, сразу хочу заметить, не знаю почему, но антивирус проверял нашу зараженную коллекцию, состоящую из 10 000 файлов около 2-е суток. Ну да ладно, смотрим результаты
Было обнаружено 8944/10000 вирусов.
Итог: Эффективность данного антивируса 89,4% . p.s. в каком месте он лучший по детекту, по мнению "авторитета" Comss, мне неизвестно!
Никому не навязываю свою точку зрения но я думаю что все эти тестирования антивирусов всё это полный шлак.Выбирайте тот антивирус который Вам понравился а не по тесту так как я считаю они не могут быть объективными ну никак.Каждый день выходят куча вирусов и проверить актуальность антивирусного продукта просто невозможно.Уважаемый EfreeMaN я нисколько не хочу Вас обидеть.Я понимаю у Вас есть архив с вирями и Вы каждый день тестируете на нём продукты.Но поймите что не увидел антивирус сегодня с обновлёнными базами он увидит например завтра или наоборот.Вы же не можете протестировать все продукты сразу.Например скачать сегодня архив с вирусами и одновременно обновив базу у всех антивирусных продуктов протестировать их.Вот я о чём и хотел сказать.Так что друзья устанавливайте тот антивирус который Вас устраивает в плане нагрузки внешнего вида и так далее.Используйте периодически сканер коих сейчас пруд пруди и всё будет пучком.Всем чистого интернета.
ИванУрж, Хороший антивирус должен детектить все угрозы, независимо сегодняшние это вирусы или вчерашние. База вирусов, что я использую этого года, а не доисторическая. Если антивирь не может показать лучший результат по этой базе. то о чем может еще идти речь? Лично мне это не понятно
P.S. Кстати отсюда можно видеть, что все тесты "авторитетов" это сплошная реклама, ничего не имеющая к действительности
Поймите что база у Вас одна а антивирусы обновляют свою базу каждый час и то что он не увидел сейчас он может увидеть через час два и так далее.По моему Вы не уловили смысла выше написанного.Тест будет объективным тогда когда все антивирусные продукты тестируются сразу с обновлённой на момент тестирования базой вот тогда можно о чём то говорить.Простой пример.Сегодня Вы например тестируете касперского с этим архивом он находит 100 вирусов а завтра нод32 и он находит тоже 100 вирусов.Не факт что если бы тестирование происходило вчера с этим же архивом нод32 нашёл бы 100 вирусов и наоборот.
ИванУрж вы тоже не можете понять, есть лидеры. как Емсисофт, у которых обранужение практически 100%, а есть дутые лидеры, как Касперский, Нод, и прочие, у которых около 90%, и даже если сейчас я перепроверю их, результат не изменится. Нормальный антивирус должнен сегодня находить все вчерашние вирусы, а как видно они даже не находят далеко не вчерашние и не позавчерашние, надеюсь мысль моя понятна
Это всё легко проверить.Например сравнив результаты тестирования недельной давности одного антивируса и другого естественно с тем же архивом.Я думаю результат тестирования изменится по любому и кто то пойдёт наверх а кто то вниз.
ИванУрж (21.12.2014, 11:52) писал:Это всё легко проверить.Например сравнив результаты тестирования недельной давности одного антивируса и другого естественно с тем же архивом.Я думаю результат тестирования изменится по любому и кто то пойдёт наверх а кто то вниз.
А если не изменится, что тогда? Ваша теория, которая уже обречена, разобьется о скалы
Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !