EfreeMaN (04.12.2014, 15:29) писал:все в распакованном виде, нет ни одного архива
Я же сканировала при распаковке и сразу же удалялось в карантин (который очистила вручную C:\Users\....\AppData\Local) Пути попадания вредоносов, сами понимаете - отличаются. В IDM и WinRAR, при скачивании иль распаковке, назначена автоматическая проверка - выбран ESET (из прочих сканеров) - и за почти четыре года ни какая зараза не прижилась на ноуте. Я в работе ESET не разочарована, тем более новая версия - получше 7-ой (или предыдущих) оказалась.
Ариша, частично согласен с вами, но, вы должны сами понимать, что нет 100% защиты) Будет вирус на любой антивирус и тот его пропустит) Сейчас же в интернете не так опасно, как скажем это было лет 12-14 назад, когда можно было заразу прихватить на практически любом сайте. В то время ( начале 2000 ) была эпидемия вируса Win95.CIH (чернобыль), и компы просто умирали, то мать сгорит, то жесткий, то еще что, я сам тогда подхватил эту заразу. Тогда еще WINME стояла, и ни один антивирус его просто не воспринимал, только Касперский, и то, с горем пополам, больше 6 часов делал проверку, вычистил его, и убил насмерть систему. Сейчас я вообще без антивиря сижу, и ни одна зараза не появилась на компе, лет так за 5, очень изредко прогоню его Emsisoft Anti Malware и хватит. Поэтому если вам хватает того уровня защиты вашим антивирем, пользуйтесь дальше, просто стоит иметь ввиду)
EfreeMaN (04.12.2014, 15:05) писал:провожу тестирование НОД 32, выставив вручную в настройках на максимальную защиту.
Ни в коем случае не хочу умалять результаты ваших трудов, но. Насколько я понимаю обычно сравнительное тестирование антивирусных программ проводят при настройках по умолчанию (то есть таких, которые имелись сразу же после установки программы), которыми и пользуются большинство пользователей (не сильно разбирающихся в программном обеспечении). Настройки антивируса для максимальной защиты понятие не конкретное и может иметь несколько вариантов установок различных опций антивируса. Например, в том же KIS порядка двух десятков настроечных опций влияющих на уровень защиты. В таком случае о каком сравнении может идти речь?
EfreeMaN (04.12.2014, 14:15) писал: такие семплы распространять запрещено
Конечно запрещено и никто их вам с лабораторий не вышлет точно ( если только утечки какие или у энтузиастов спросить например Ностромо 771 хотя тоже вряд ли но попробовать сославшись на тему сайта можно )
Если бы это было так , это бы еще ничего , а если бы ничего , оно бы так и было , но так как это не так , так оно и не этак ! Такова логика вещей ! Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !
Надо сказать, что выкладывая этот обзор, обрекаю себя на нечто страшное, но тем не менее, уважаемые пользователи, надеюсь, отнесетесь к данному обзору с понимаем и не будете меня в чем-то упрекать.
После установки антивируса, как и всегда, обновили базы до актуального состояния
*По просьба пользователей настройки были выкручены на максимальную защиту
Начнем, как всегда, с проверки влияния антивируса на скорость загрузки системы. График ниже:
показывает что система, после установки антивируса стала грузиться на 20 секунд дольше, т.е. на 30% медленнее
ESET NOD32 Smart Security состоит из 2 модулей (процессов):
egui.exe - процесс оболочки антивируса ekrn.exe - процесс ядра
Теперь рассмотрим потребление памяти антивирусом, смотрим график:
Сразу видно антивирус хорошо оптимизирован, и не потребляет много памяти. Итак, в простое потребляется порядка 116 мб памяти, из которых сотня уходит только под ядро, остальной десяток под графическую оболочку. При проверке, естественно, требование в памяти повышается, порядком до 128 мб (значения могут колебаться). Пиковое потребление памяти достигает порядка 235 мб
Теперь оценим влияние антивирусного монитора на время копирования тестовой коллекции файлов. Рассмотрим на графике:
Эталонное время составляет 184 секунды. Надо сказать, что скорость копирования файлов при включенном мониторе заметно снизилась, поэтому имеем замедление копирования на 76% (что составляет 2 минуты 18 секунд)
Теперь рассмотрим время сканирования чистой коллекции файлов. Было проведено 2 замера. Антивирус имеет оптимизацию, и при повторном сканировании, видимо была проверка на изменение файлов, и т.к. изменений в них не произошло, она закончилась за пару мгновений, что видно из графика ниже:
Но, надо сказать, в момент проверки чистой коллекции он обнаружил всякие тулбары и модули рекламы в установочных файлах
Последний скриншот демонстрирует 100% ложное срабатывания. Хотя, если настроенный сервер Radmin можно считать трояном, то, все возможно.
Ну и наконец перейдем к самой важной части обзора, это эффективность обнаружения. Жертвой стали 10000 зараженых файлов и сборка из 26 кейгенов, патчей, кряков. Результаты таковы:
Было обнаружено 9112/10000 вирусов и 13/26 ложных срабатываний.
Итог: Эффективность данного антивируса 91,1% .
P.S. Стоит заметить, что уровень защиты не повлиял на эффективность обнаружения, а лишь на скорость работы антивирусного монитора.
EfreeMaN (04.12.2014, 16:53) писал:отнесетесь к данному обзору с понимаем и не будете меня в чем-то упрекать.
А чё упрекать то , спасибо проделанную работу ! Из песни слов не выкинешь лучше быть заранее предупреждённым ! Сам сижу на данном продукте .
Если бы это было так , это бы еще ничего , а если бы ничего , оно бы так и было , но так как это не так , так оно и не этак ! Такова логика вещей ! Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !
Enigmatic (04.12.2014, 16:49) писал:Конечно запрещено и никто их вам с лабораторий не вышлет точно ( если только утечки какие или у энтузиастов спросить например Ностромо 771 хотя тоже вряд ли но попробовать сославшись на тему сайта можно )
Так товарищ wizard76, утверждал, что ему выслали с дрвеба) Я было чудное время сам коллекционировал всякие заразы во время учебы, давно это было, в итоге всю коллекцию похерел)
sergeant, от настроек результат не изменился. Так что можно не перепроверять.
Enigmatic (04.12.2014, 17:08) писал:А чё упрекать то , спасибо проделанную работу !
Artur Marmot (04.12.2014, 12:45) писал:Тест антивируса с настройками по умолчанию следует считать не оценкой эффективности антивируса, а оценкой компьютерной грамотности пользователя. Наглядное сравнение: вы поставили железобетонную входную дверь толщиной 30 см с 7 замками, но забыли их закрыть. К вам ворвались грабители. Кто виноват: вы или производитель двери?
Я считаю, что настройки по умолчанию, на большинстве известных проверенных антивирусах не являются всё-таки "открытой дверью", не нужно преувеличивать, а рассчитаны производителем для среднестатического пользователя, и вполне обеспечивают защиту на должном уровне, если конечно антивирус можно таковым считать, т.е. не приблуда какая-то..) Каждый пользователь, естественно предпочитает свой вариант настроек, хотя в общем варианты могут быть во многом и схожими. В этом вопросе я полностью согласен с мнением BULLET_911:
BULLET_911 (04.12.2014, 13:08) писал:Так это понятно! Но тема то для более широкой аудитории придумана, как я понимаю! Kоторая, ничего, никогда настраивать не будет. Или тогда нужно отдельно тестить для тех, кто в теме и для тех, "кто в танке", а заодно и создать тему о том, как правильно настроить тот или иной анвир.. Так-что для большинства обыкновенных пользователей я считаю, нужно именно по умолчанию...ну не будут они лезть, ни в какие настройки.
И так же считаю, что не вариант в этом случае своими настройками делиться с EfreeMaN, тогда будут недовольны результатом те, чьи настройки отличаются.. Для EfreeMaN просто не представится возможным при таком раскладе угодить всем пользователям , да и цель этой темы в другом.. На Comms - е например при создании обзоров никто на спрашивает у пользователей, какие настройки вам установить..?
В общем, нужна наверное разумная середина, которая будет ближе к настройкам по умолчанию. Хотя нужно конечно учитывать особенности поведения разных антивирусов... К примеру продукты Norton, можно тестировать с настройками по умолчанию, в других можно и добавить что-то .. если очевидно, что это необходимо, конечно.
EfreeMaN, нескучную Вы тему избрали! Желаю Вам терпения и сил!)
WARRIOR (04.12.2014, 17:30) писал:reader1207... .... ГДЕ ПРОПАЛ...
WARRIOR, Предупреждаю в последний раз, будете забанены за флуд в темах, или вы совсем краёв не видите? Терпение оно ведь тоже не безгранично.
EfreeMaN, Не забывайте редактировать оглавление на предмет протестированных продуктов и качество защиты в процентном соотношении, тема у вас не горячая, она обжигающая, так как я вот пользовался антивирусом и думал что он суперклассный, а вы бац и все мечты и надежды разбили в прах, так что как говорил, будьте готовы не только к похвалам но и к критике со стороны пользователей. Ну а что касаемо качества проводимых тестов то выросло оно в разы, и понятно и наглядно, что и требовалось доказать.
Могу предложить альтернатвный вариант: Бываю на сайте MalwareTips.com, где присутствует колонка Virus Exchange (Обмен вирусами).
В этой ветке (Virus Exchange) каждые два-три дня выкладываются вирусы (трояны, черви, кейлоггеры) для тестирования паками от 20-ти до 200 штук. Смысл в том, что каждый заинтересованный может дополнительно проверить свой установленный антивирус на предмет обнаружения вирусов и убедиться (разочароваться) в эффективности своей защиты. Принцип прост -- сканируете архив (папку) с вирусами, если антивирус что-то пропускает, дополнительно отсылаете файл на тот же VirusTotal и там уже можно посмотреть кто в списке лидеров по детектед.
Отсюда опять же два варианта: 1. Архивы с вирусами,пароль на открытие, ссылки на скачку могу выкладывать здесь, в теме. 2. Отсылать всё вышепредложенное топикстартеру EfreeMaN, который будет использовать архивы по своему усмотрению.
Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !
Отсюда вывод : Кто к нам с чем зачем , тот от того и того !
Мои сборки Windows 10: 20H2 IoT Enterprise x64 Lite RU / Ent LTSC 2019 x64 Lite RU
Жадный платит дважды, скупой всегда.